Le titre vient de Chris Tobe, un ancien fiduciaire du fonds de pension du Kentucky corrompu et profondément sous-financé devenu dénonciateur de la SEC, Tobe a jugé la défaite d’un membre sortant du conseil d’administration du système de retraite des employés de San Francisco City & County, 21,2 milliards de dollars, Herb Meiberger, à être le résultat de hedge funds évincant avec succès un critique déterminé. Bien que nous n’ayons pas de pistolet fumant, voici pourquoi cette évaluation n’est pas farfelue. Meiberger était un membre du conseil particulièrement expérimenté et bien qualifié. Il avait près de 25 ans d’expérience au conseil d’administration et avait auparavant été analyste en valeurs mobilières à la caisse de retraite. Cela semblerait le rendre difficile à déloger. Meiberger est devenu un critique acharné des hedge funds pour leurs frais opaques, ce qui ne devrait guère être une position controversée. Nous avons souligné dès la création de ce site Web il y a près de dix ans que les fonds spéculatifs ne respectaient plus leur promesse de fournir de l’alpha », ce qui signifie une surperformance des gestionnaires, ce qui était la raison de leurs honoraires élevés. Mais lorsque CalPERS a décidé de quitter tous ses hedge funds fin 2014, il a envoyé des ondes de choc à travers l’industrie. Début 2016, les gérants de hedge funds connaissaient une crise proche, avec des doutes généralisés quant à la poursuite des performances décevantes, à l’augmentation des rachats et à l’augmentation du nombre de fonds offrant des concessions de frais. Pourtant, le genre de débat selon lequel au moins les fonds de pension publics les moins capturés étaient devenus une controverse à San Francisco. De Pensions & Investments: M. Meiberger n’était pas le seul membre du conseil d’administration à avoir des problèmes avec le plan d’investissement des hedge funds du Chief Investment Officer William Coaker Jr., qui a été officiellement dévoilé en mai 2014. La plupart des membres du conseil d’administration étaient opposés à la proposition de 15% de répartition des actifs du système. . Mais M. Meiberger a émis le seul vote dissident lorsqu’une version réduite du plan a été approuvée en février 2015, appelant à investir 5% des actifs du système dans des fonds spéculatifs. Un lieutenant de police à la retraite de San Francisco, qui faisait également partie du conseil d’administration mais avait pris sa retraite en 2012, a contesté le siège de Meiberger. Encore une fois de Pensions & Investments: M. Meiberger… avait fait de son opposition aux fonds spéculatifs un thème privilégié de la campagne, avertissant qu’ils étaient trop risqués et pouvaient entraîner des pertes financières importantes. Il a soutenu que l’élection de M. Casciato… entraînerait une expansion du système de retraite au-delà de son engagement initial de 1 milliard de dollars dans des fonds spéculatifs. M. Casciato a insisté sur le fait qu’il n’était pas pour ou contre les fonds spéculatifs, mais jugerait chaque investissement en fonction de ses mérites. Mais les publicités politiques de M. Casciato, qui ont été diffusées sur Facebook et YouTube dans les réseaux sociaux de San Francisco, ont fait de M. Meiberger un obstructionniste « qui coûtait au système de retraite des millions de dollars en gains d’investissement en raison de son non » vote sur les investissements potentiels. . M. Meiberger… a déclaré que les annonces étaient fausses et qu’il faisait son travail en tant que fiduciaire dans la vérification des investissements. Dans sa propre vidéo YouTube, M. Meiberger a dénoncé son opposition aux fonds spéculatifs. J’ai vu San Francisco passer d’une communauté où les gens s’entraident pour devenir un terrain de jeu pour les riches », a déclaré M. Meiberger dans la vidéo. Les gestionnaires de fonds spéculatifs milliardaires font de l’argent sur votre dos. » Yves ici. Il y a plusieurs points à noter: La réclamation obstructionniste »est le genre de chose que vous entendrez de la part du personnel de la caisse de retraite. L’utilisation même de ce cadre indique que le même renversement du rôle des fiduciaires est déférent au conseil d’administration que nous avons vu chez CalPERS et dans d’autres fonds de pension publics. Les syndicats jouent un grand rôle dans les élections des fonds de pension publics. L’accent mis sur les retraites et les investissements sur les campagnes sur les réseaux sociaux semble déconseillé. Un facteur presque certainement plus important est qu’un ancien policier pouvait compter sur les votes des membres des syndicats de police et des employés du département du shérif du comté. Il n’est pas rare que les syndicats, qui entretiennent des relations étroites, voire parfois tendues, avec les cadres de retraite publics, cherchent à évincer les membres du conseil d’administration gênants à la demande du personnel en soutenant des candidats plus amicaux envers le personnel ou même en recrutant des opposants. Et les syndicats disent à leurs membres comment ils devraient voter aux élections et les pressent pour être sûrs de voter. Les résultats ne sont pas incompatibles avec le soutien de la police décisif. Alors que la marge de victoire semble superficiellement trop grande pour que cela se produise, Casciato obtenant 62% des voix contre 32% pour Meiberger, les policiers et les employés du département du shérif représentent probablement environ 15% des membres du système de retraite1. Bien que cela seul soit loin d’être suffisant pour expliquer les résultats, un facteur supplémentaire qui donnerait plus de poids au syndicat était le faible taux de participation aux élections, avec seulement 27% des membres du système votant. Enfin, il est probable que d’autres syndicats soient tombés en ligne avec le choix du syndicat personnel / police. Donc, là encore, nous voyons comment la bonne gouvernance des fonds de pension publics est entravée. Un membre du conseil d’administration hautement qualifié avec un long historique de service est licencié après avoir persisté à traverser le personnel sur ce qu’il considère comme une décision d’investissement douteuse. Cela montre à quel point les employés des régimes de retraite ont peu de tolérance à l’égard des superviseurs nominaux qu’ils perçoivent comme leur rendant la vie trop difficile. Et le fait que le personnel puisse si facilement saper un critique (et pire encore, avoir fait en sorte que les membres du conseil d’administration et les bénéficiaires intériorisent leur vision du monde) en dit long sur les raisons pour lesquelles les fonds de pension publics sont profondément corrompus et ont désespérément besoin d’une réforme. 1 Le comté de San Francisco compte 3 461 agents de la paix »contre un total de 27 000 employés pour San Francisco. Cette liste ne comprend pas les membres du service du shérif, et il semble probable, étant donné que le comté ne fournit vraisemblablement pas beaucoup de services sociaux, que le personnel chargé de l’application représenterait une proportion plus élevée du total des employés. Navigation après Merci, Yves, pour ce post. Je suis toujours intéressé par ce qui se passe avec les différentes caisses de retraite. Vous mettez en évidence des tendances que nous ne verrions pas ailleurs, c’est pourquoi je continuerai à faire un don à ce site pour le rôle précieux que vous jouez. Vous reliez les points pour nous d’une manière significative. C’est malheureux que M. Meiberger soit voté, mais il est également vrai que San Francisco est définitivement devenu un terrain de jeu pour les très riches. Bien sûr, ils veulent coller leurs doigts dans cette tarte particulière. Mûr pour la cueillette. Dommage. Ceci est un exemple clair de personnes votant contre leurs propres intérêts. Nul doute que ceux qui ont voté sont mal informés sur ces investissements douteux de hedge funds. Ils doivent lire NC! Gauche dans le Wisconsin C’est épouvantable et terrible, et si les syndicats sont vraiment en faute, encore plus. PI indique que le total des votes était de 9 871 pour Casciato et 6 137 pour Meiberger. Ce n’est pas beaucoup d’électeurs. Mais cela ne dit pas ce qui détermine l’admissibilité. Vraisemblablement tous ceux qui paient actuellement et reçoivent déjà un chèque? Je me demande si le kool-aid de la Silicon Valley n’est pas si fort en SF que la notion de renoncer aux investissements risqués semble juste fausse pour la plupart des gens. Herb Meiberger flore Merci pour vos rapports continus sur les pensions et l’ES. Sluggeaux Super rapport – sur une autre distorsion causée par ZIRP. Les régimes de retraite publics ont été établis au cours d’une période où les rendements des investissements à long terme semblaient assez stables et prévisibles. Cependant, les fluctuations sauvages du marché qui ont commencé après les réformes fiscales de Reagan »et les déficits massifs ont créé des attentes haussières irréalistes. La même pensée magique de Friedman-ite a conduit après l’éclatement de la bombe à points et le 11 septembre au financement simultané de réductions d’impôts pour les aventures militaires riches et permanentes avec ZIRP. Les politiciens et les syndicats sont confrontés à des taux de retour sur investissement proches de zéro, ce qui rend leurs plans d’épargne-retraite non viables. Ils sont une proie facile pour les charlatans qui promettent des rendements conformes aux taux historiques, mais avec un énorme risque baissier de pertes. Le vrai problème n’est pas avec les pensions, les politiciens ou les syndicats.
